Чекалов Кирилл Александрович, доктор филологических наук, главный научный сотрудник, Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25 а, стр. 1, 121069, Москва, Россия; ведущий научный сотрудник, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, проспект Вернадского, д. 82, 119571, Москва, Россия. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-9050-0636
Понятие «merveilleux scientifique» (научно-чудесное) сформировалось во Франции второй половины XIX в. по отношению к загадочным научным (а также паранаучным) феноменам и почти одновременно – по отношению к типу нарратива, отражавшему эти феномены. Наиболее широкое распространение это понятие получило в «прекрасную эпоху», войдя в состав жанровой дефиниции «роман научных чудес» (roman merveilleux scientifique). В статье рассматривается отражение соответствующей проблематики в периодической печати, ученых сочинениях и массовой прозе 1870–1910-х годов. Отмечается, что область «научно-чудесного» отличалась расплывчатостью и вбирала в себя не только таинственные явления человеческой психики (хотя в первую очередь именно их), но и новейшие технические достижения и научные открытия, а также образцы мастерского иллюзиона (под влиянием высокой популярности циркового зрелища). Основоположником «романа научных чудес» чаще всего считали Жюля Верна; с ним конкурировал Ж. Рони-старший, а позднее – Герберт Уэллс, чье творчество во Франции восприняли как интеллектуальную альтернативу «популярной» фантастики. Часть авторов применяла интересующее нас понятие как оценочное (В. Сегален, критиковавший Э. Золя за псевдонаучность); другие, напротив, стремились возвысить ее до самостоятельной эстетической категории, пришедшей на смену традиционным типам фантастического (М. Режа, М. Ренар). Наиболее подробно и в то же время не без полемического уклона данная проблематика была артикулирована в статье 198 писателя Мориса Ренара «О романе научных чудес и его влиянии на понимание прогресса», опубликованной на страницах газеты Le Spectateur 6 октября 1909 г. Впоследствии Ренар утратил интерес к данному термину, который, однако, имел хождение во Франции вплоть до усвоения англоязычного термина «science fiction» (конец 1940-х годов). Конструкт «merveilleux-scientifique» оказался реанимирован частью современных французских исследователей, изучающих истоки национальной научной фантастики и настаивающих на ее специфике по сравнению с англоязычными образцами.
научно-чудесное; роман; газета; журнал; научная фантастика; «прекрасная эпоха»; читатель; жанр.
20.10.2024
15.11.2024
Чекалов К.А. «Роман научных чудес»: взгляд изнутри «прекрасной эпохи» // Литературоведческий журнал. 2025. № 1(67). С. 197–217.
1. Чекалов К.А. Поэтика «научно-чудесного» в интерпретации Мориса Ренара. URL: https://imli.ru/images/%D0%A7%D0%95%D0%9A%D0%90%D0%9B%D0
%9E%D0%92_%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9 D%D0%94%D0%9 E%D 0%92%D0%AB%D0%98%CC%86_%D0%94%D0%9 E%D0%9 A%D0%9 B%D
0%90%D0%94.pdf (дата обращения: 10.10.2024).
2. Чекалов К.А. Протонаучная фантастика и становление жанровой номенклатуры французской массовой прозы // Вестник Костромского государственного университета. 2022. Т. 28. № 1. С. 77–84.
3. Чекалов К.А. Ранний французский детектив: пути самоидентификации // Вестник Костромского государственного университета. 2023. Т. 29. № 2. С. 79–86.
4. Bertaut E.-A. Principes de critique littéraire et de rhétorique. Paris: Hachette, 1885.
392 p.
5. Casella G.J.-H. Rosny: biographie critique. Paris: Sansot, 1907. 62 p.
6. Dens J.-P. Desmarets de Saint-Sorlin et la Querelle du merveilleux // Romance Notes. 1985. Vol. 26. No. 2. P. 120–124.
7. Durand J.-P. Le merveilleux scientifique. Paris: Alcan, 1894. 344 p.
8. Gilbert E. Le roman en France pendant le XIX siècle. Paris: Plon, 1896. 470 p.
9. Hopkins-Loféron F. Écrire un “conte à structure savante”: apparition, métamorphoses et déclin du récit merveilleux-scientifique dans l’œuvre de Maurice Renard (1909–1931) // ReS Futurae – Revue d’études sur la science-fiction, 11, 2018. URL: https://hal.science/hal-03371502v1/file/HOPKINS_MauriceRenard.pdf (дата обращения: 10.10.2024).
10. Le Goffic Ch. Les Romanciers d’aujourd’hui. Paris: L. Vanier, 1890. 359 p.
11. Lordat J. De la perpétuité de la médecine, ou De l’identité des principes fondamentaux de cette science. Montpellier: L. Castel, 1837. 328 p.
12. Montaclair F. Événement et genre littéraire: la définition du merveilleux scientifique // Événement et prose narrative. Vol. 3. Besançon: Université de FrancheComté, 1997. P. 113–131.
13. Palacio J. de. Le silence du texte: poétique de la décadence. Louvain; Paris: Peeters, 2003. 263 p.
14. Pézard É. Défense et illustration d’un genre. Le merveilleux scientifique défini par Maurice Renard (1909–1928) // ReS Futurae – Revue d’études sur la sciencefiction, 11, 2018. URL: http://journals.openedition.org/resf/1383 (дата обращения: 10.10.2024).
15. Pottier J.-M. Militants, héritiers et novateurs: regards sur quelques romans à la mort de Zola // Champ littéraire, fin de siècle: autour de Zola. Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux, 2004. P. 105–118. URL: https://books.openedition.org/ pub/6173 (дата обращения: 10.10.2024).
16. Renard M. Récits et contes fantastiques. Paris: Laffont, 1990. 1271 p.
17. Tanguy J.-F. Postface. Rosny aîné, écrivain universel // Rosny aîné J. La Vague rouge. Roman de moeurs révolutionnaires. Paris: Albret, 2008. P. 445–525.
18. Vapereau G. Dictionnaire universel des littératures. Vol. 1. Paris: Hachette, 1876. 2096 p.